¡PERO QUÉ DICE ESTE HOMBRE… ¡
POR ALUSIONES nos vemos en la obligación de salir al paso de las acusaciones vertidas por el ex alcalde y candidato a la alcaldía por el PP, don Alfonso Gutiérrez Cuevas, en un colorín de propaganda electoral distribuido hace un par de días. Según don Alfonso, por culpa de nuestra oposición sistemática, han tenido que hacer un esfuerzo “incluso personal (…) en pro del desarrollo de nuestro pueblo”. O sea que, si no llega a ser por la malicia socialista, el desarrollo conseguido sería todavía mayor (y sin esfuerzo personal, suponemos), y en lugar de necesitar cuarenta y cuatro páginas de papel cuché a todo color para contarlo, habrían necesitado por lo menos ochenta y ocho, lo que resultaría abrumador, e incluso mortífero, para cualquier elector normalmente constituido.
Pero, pesadillas aparte, es evidente que don Alfonso Gutiérrez no ha caído en la cuenta de que cuatro es mayor que tres, y seis, el doble. Es decir: que frente a los seis concejales que le han elegido alcalde poco pueden, por simple aritmética, los tres concejales socialistas. Si pese a su mayoría absoluta en la corporación tanto le ha condicionado la oposición, ¿no comprende el candidato que algo habrá hecho mal? ¿Cómo se atreve a quejarse por escrito de semejante daño?
¡ Y VUELTA LA BURRA AL PRAU... ¡
“La culpa es de la oposición”: esa cantinela llevamos oyéndola doce años. La entonaba con maestría sin par su antecesor en el cargo don José Antonio Gutiérrez. Cuando don Alfonso le sustituyó, los socialistas pensábamos que con el nuevo alcalde se acabarían los viejos vicios del ayuntamiento. Al fin y al cabo, no tenía ninguna servidumbre conocida que le impidiera hacer lo que había jurado: cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes. En menos de un año nos desengañamos: de forma inexplicable, don Alfonso Gutiérrez se metió en la boca del lobo, y desde entonces la cosa no ha hecho sino empeorar. En estas condiciones, el ejercicio de las tareas que la ley encomienda a la oposición (el control y la fiscalización del gobierno municipal) se limita, en la mayor parte de los casos, a exigir el cumplimiento de la ley, precisamente el punto flaco de don Alfonso Gutiérrez.
Los concejales socialistas votamos en contra de todo aquello que nos parece malo para el pueblo, y de aquello que, pudiendo ser bueno, no se ajusta a derecho porque el equipo de gobierno pretende esquivar la ley. Cuando pensamos que tenemos razón y el alcalde nos la quita, si el asunto es importante y está al alcance de nuestro bolsillo, incluso personal, si es posible, acudimos a los tribunales en defensa del interés público. Hasta ahora los jueces siempre nos han dado la razón, ¿se habrá enterado don Alfonso Gutiérrez?
¿QUIÉN INHABILITÓ AL ALCALDE?
Hay cosas que el candidato a la alcaldía por el PP no acaba de comprender. Por si fuera poco acusarnos de hacerle oposición sistemática, dice que utilizamos con ese fin incluso la bajeza del descrédito personal. No sabemos a qué se refiere con lo de personal. Está claro que, salvo excepciones, no estamos de acuerdo con su gestión. Pero nuestros votos, críticas y descrédito se refieren al desempeño de su cargo público, como concejales nunca nos hemos ocupado de nada “personal” ni privado de don Alfonso Gutiérrez.
¿Se referirá don Alfonso a nuestra postura y comentarios sobre su condena por desobediencia a la justicia? Por si acaso, no queremos pasar por alto sobre tan feo asunto. Dice el candidato que, además de la dañina oposición socialista, “otra gente, con ciertos intereses de todos conocidos, han provocado mi personal inhabilitación para desempeñar el cargo de alcalde durante seis meses, con el único fin de apartarme de la política y campear a sus anchas”. Y de nuevo se equivoca, pues no ha sido esa otra gente la que ha provocado su condena, sino su comportamiento como alcalde.
Son los jueces quienes juzgan y condenan. No está bien que un candidato a alcalde falte al respeto al Poder Judicial dando a entender que su condena es injusta. Cosa distinta es que el origen del asunto que provocó la querella fuera una nimiedad (en comparación con otros disparates por él permitidos), y que la querellante fuera la menos indicada (desde el punto de vista moral, que no legal) para hacerlo. Pero esas circunstancias, que descalifican como personas a esas otras gentes, no quitan para que, desde el punto de vista político, a los concejales socialistas nos parezca criticable una actuación del alcalde que, en definitiva, ha provocado su inhabilitación.
MENOS LOBOS
Resulta de una candidez absoluta afirmar que esas otras gentes quieren apartarle de la política para “campear a sus anchas”. ¿Pero cómo puede decir eso cuando les ha permitido, por poner sólo un ejemplo, construir treinta y dos viviendas ilegales, en contra del informe de su arquitecto asesor y utilizando su voto de calidad? Con nadie mejor que con don Alfonso Gutiérrez campan a sus anchas en Potes los empresarios sin escrúpulos, que ya no respetan ni a los muertos. ¿No se da cuenta el candidato del PP que es precisamente esa forma de ejercer la alcaldía la que permite crecerse a esas otras gentes, hasta convertirse en lobos que acaban mordiendo la mano que los alimenta, sobre todo si se les mete en la boca?
Hemos hecho chanza los socialistas sobre la forma en que don Alfonso ha ejercido el poder en la sombra, durante el cumplimiento de su condena. ¿Pero qué menos se podía hacer ante ese apaño para esquivar el cumplimiento en la práctica de la sentencia? Nos parece de agradecer que don Javier Gómez se prestase a jugar el papel de alcalde vicario, pero debiera también dar las gracias a la oposición, porque, ante tan patético espectáculo, la verdad, hemos sido muy comedidos. Don Alfonso y don Javier nos recordaban al condenado y su bola, y lo hemos dicho. Eso es todo. Podíamos haber dicho que un condenado por desobediencia a la justicia no es candidato idóneo para alcalde de nuestro pueblo, y no lo habíamos hecho hasta que sus acusaciones gratuitas nos han obligado a ello.
EL PARTIDO DEL DINERO TIRA LA CASA POR LA VENTANA
No podemos acabar esta réplica sin referirnos (en menos de cuarenta y cuatro páginas... ), al colorín electoral, compartido con el Gobierno de Cantabria, en el que don Alfonso Gutiérrez presume de haberse gastado nuestro dinero cumpliendo muchísimo, principalmente con los bancos. Bien se nota que el PP es el partido del dinero. ¡Será por dinero... ¡ Pero una propaganda tan ostentosa tendría que haber sido mínimamente selectiva, porque su afán de exhaustividad la ridiculiza. Por supuesto, los socialistas algunas de esas cosas no las hubiéramos hecho nunca (ni hubiéramos permitido que las hiciera el Gobierno de Cantabria), y otras, en caso de vernos obligados a hacerlas, procuraríamos no enseñarlas.
Por ejemplo, ¿cómo se atreven a llamar Parque del Puente Deva a una acera con dos bancos, una papelera y una farola?
¿Cómo se les ocurre decir que cumplen con la rehabilitación del patrimonio e ilustrarlo con el cascarón vacío de la Torre del Infantado?
¿Cómo no les da vergüenza publicar una foto del ferial de La Serna antes de que ellos mismos lo desgraciaran con la Estación de Autobuses?
¿Cómo dicen que cumplen con la salud cuando el PP de Potes no movió un dedo para conseguir el Centro de Salud, y sigue sin moverlo para lograr dotarlo adecuadamente (aunque en estas vísperas electorales anuncian grandes mejoras)?
¿Cómo afirman que cumplen con el turismo y nos reproducen los carteles plagados de errores y tonterías instalados por la Consejería de Cultura?
¿Cómo osan decir que cumplen con el urbanismo siendo incapaces de aprobar un plan en ocho años, porque el Gobierno de Cantabria, de su mismo partido, no se lo da de paso?
¿Cómo se les ocurre presumir de cumplir con las comunicaciones y poner fotos de la Estación de Autobuses que permiten comprobar que es tan cutre por dentro como por fuera?
¿Cómo se atreven a decir que cumplen con el medio ambiente y testimoniar con fotos el despilfarro de unas obras de saneamiento que vamos a pagar dos veces?
¿Cómo dicen que cumplen con Rases y lo ilustran con el atentado de nueva planta de la ermita de la Magdalena, con excavación arqueológica ilegal incluida?
En fin, por presumir, hasta afirman: “Cumplimos con la mujer”? Lo cual nos parece estupendo (aunque habría que preguntárselo a ellas), pero tampoco es para pregonarlo públicamente.
Si todo se arreglara gastando dinero, tirando cohetes y poniéndose medallas estaríamos salvados. Pero no. No se trata de dinerosino de cabeza de lo que andamos escasos. De aquí en adelante les deseamos que cumplan años con salud, pero, por favor, que no sigan cumpliendo con el pueblo. Ya han hecho bastante por nosotros.
